EN
  1. Domov
  2. Recenzia: Radeon HD 4890 (CrossFire) vs. GeForce GTX 275 (SLI)

Recenzia: Radeon HD 4890 (CrossFire) vs. GeForce GTX 275 (SLI)

Kapitoly článku

Technické údaje grafických kariet

Na nasledujúcej stránke máme porovnané technické parametre jednotlivých grafických kariet a ich príslušné teoretické peak hodnoty.


Radeon HD 4850

Radeon HD 4870

Radeon HD 4890

Radeon HD 4850 X2

Radeon HD 4870 X2
Jadro:
 RV770 RV770
RV790
2x RV770
2x RV770
Výrobný proces:
 55nm 55nm
55nm
55nm
55nm
Veľkosť jadra:
 ~256mm^2
~256mm^2
~282mm^2
2x ~256mm^2
2x ~256mm^2
Počet tranzistorov:
 ~956 miliónov
 ~956 miliónov
~959 miliónov
2x ~956 miliónov
2x ~956 miliónov
Frekvencia jadra:
 625 MHz
 750 MHz
 850 MHz
 625 MHz
 750 MHz
Frekvencia pamäte:
 993 MHz
 900 MHz
 975 MHz
 993 MHz
 900 MHz
Kapacita, typ pamäte:
 512 MiB, GDDR3 512 MiB/1GiB, GDDR5
 1 GiB, GDDR5
 2x 1 GiB, GDDR3 2x 1 GiB, GDDR5
Frekvencia shadercore:
 625 MHz
 750 MHz
850 MHz
625 MHz
750 MHz
Počet TFUs:
 40
 40 40 2x 40 2x 40
Počet TAUs:
 40
 40 40 2x 40 2x 40
Počet ALUs:
 160x Vec5 (800 SPs)
 160x Vec5 (800 SPs) 160x Vec5 (800 SPs) 2x 160x Vec5
(2x 800 SPs)		 2x 160x Vec5
(2x 800 SPs)
Počet ROPs
 16
 16 16 2x 16 2x 16
Podpora Direct3D: 10.1 10.1
10.1
10.1
10.1
Pixel fillrate:
 10 000 Mpixels/s
 12 000 Mpixels/s
13 600 Mpixels/s
2x 10 000 Mpixels/s
 2x 12 000 Mpixels/s
Bilinear texelfillrate:
 25 000 Mtexels/s
 30 000 Mtexels/s
34 000 Mtexels/s
2x 25 000 Mtexels/s
 2x 30 000 Mtexels/s
Bilinear FP-16
texel fillrate:
 12 500 Mtexels/s
 15 000 Mtexels/s
17 000 Mtexels/s
2x 12 500 Mtexels/s
 2x 15 000 Mtexels/s
Z-sample rate:
 40 000 Msamples/s
 48 000 Msamples/s
54 400 Msamples/s
2x 40 000 Msamples/s
 2x 48 000 Msamples/s
AA-sample rate: 80 000 Msamples/s
 96 000 Msamples/s 108 800 Msamples/s 2x 80 000 Msamples/s
 2x 96 000 Msamples/s
Aritmetický výkon: 1000 GFLOP/s
 1200 GFLOP/s 1360 GFLOP/s 2x 1000 GFLOP/s 2x 1200 GFLOP/s
Geometry rate: 625 Mtriangles/s
 750 Mtriangles/s
850 Mtriangles/s
2x 625 Mtriangles/s 2x 750 Mtriangles/s
Šírka zbernice:
 256 bit
 256 bit
 256 bit
 2x 256 bit
 2x 256 bit
Priepustnosť pamäte: 63,5 GB/s
 115,2 GB/s
124,8 GB/s
2x 63,5 GB/s
 2x 115,2 GB/s



GeForce GTX 260-216

GeForce GTX 275

GeForce GTX 280

GeForce GTX 285

GeForce GTX 295
Jadro:
 G200-103 G200-105 G200-300 G200-350 2x G200-400
Výrobný proces:
 65nm/55nm 55nm 65nm 55nm 55nm
Veľkosť jadra:
 ~576 mm^2/~480 mm^2 ~480 mm^2 ~576 mm^2 ~480 mm^2 2x ~480 mm^2
Počet tranzistorov:
 ~1400 miliónov ~1400 miliónov ~1400 miliónov ~1400 miliónov 2x ~1400 miliónov
Frekvencia jadra:
 576 MHz 633 MHz 602 MHz 648 MHz 576 MHz
Frekvencia pamäte:
 999 MHz 1134 MHz 1107 MHz 1242 MHz 999 MHz
Kapacita, typ pamäte:
 896 MiB, GDDR3 896 MiB, GDDR3 1 GiB, GDDR3 1 GiB, GDDR3
 2x 896 MiB, GDDR3
Frekvencia shadercore:
 1242 MHz 1404 MHz 1296 MHz 1476 MHz
 1242 MHz
Počet TFUs:
 72 80 80 80 2x 64
Počet TAUs:
 72 80 80 80 2x 64
Počet ALUs:
 9x Vec24 (216 SPs) 10x Vec24 (240 SPs) 10x Vec24 (240 SPs) 10x Vec24 (240 SPs)
 2x 10x Vec24
(2x 240 SPs)
Počet ROPs
 28 28 32 32 2x 28
Podpora Direct3D: 10 10 10 10 10
Pixel fillrate:
 16 128 Mpixels/s 17 724 Mpixels/s 19 264 Mpixels/s 20 736 Mpixels/s
2x 16 128 Mpixels/s
Bilinear texelfillrate:
 41 472 Mtexels/s 50 640 Mtexels/s 48 160 Mtexels/s 51 840 Mtexels/s
 2x 46 080 Mtexels/s
Bilinear FP-16
texel fillrate:
 20 736 Mtexels/s 25 320 Mtexels/s 24 080 Mtexels/s 25 920 Mtexels/s
 2x 23 040 Mtexels/s
Z-sample rate:
 64 512 Msamples/s 70 896 Msamples/s 77 056 Msamples/s 82 944 Msamples/s
2x 64 512 Msamples/s
AA-sample rate: 129 024 Msamples/s 141 792 Msamples/s 154 112 Msamples/s 165 888 Msamples/s
2x 129 024 Msamples/s
Aritmetický výkon: 804,4 GFLOP/s 1010,9 GFLOP/s 933,1 GFLOP/s 1062,7 GFLOP/s 2x 894,3 GFLOP/s
Geometry rate: 576 Mtriangles/s 633 Mtriangles/s 602 Mtriangles/s 648 Mtriangles/s 2x 576 Mtriangles/s
Šírka zbernice:
 448 bit 448 bit 512 bit 512 bit
 2x 448 bit
Priepustnosť pamäte: 111,9 GB/s 127 GB/s 141,7 GB/s 158,9 GB/s
 2x 111,9 GB/s


CrossFire zapojenie dvoch Radeon HD 4890, klikni pre zväčšenie


SLI zapojenie dvoch GeForce GTX 275, klikni pre zväčšenie
Dnes testované CrossFire/SLI zapojenie dvoch Radeon HD 4890/GeForce GTX 275 má teoreticky zdvojené všetky technické parametre oproti jednej Radeon HD 4890/GeForce GTX 275 ale pre spôsob akým komunikujú jednotlivé jadrá medzi sebou, nie je možné dosiahnuť 100% zvýšenie výkonu. Dôvodom je teda použité CrossFire/SLI a vo väčšine prípadov použitá Multi-GPU rendertechniká „AFR“ (Alternate Frame Rendering).
Jej najväčšie výhody sú:
  • jednoduchosť implementácie – jedno GPU počíta párne snímky, druhé GPU nepárne atď.
  • celkovo najvyššie nárasty výkonu (max. ~90%), pretože škáluje fillrates a geometrický výkon.
Má ale aj nevýhody. Určité výpočty musia byť spravené viackrát, pri posielaní dát vzniká AFR lag, všetky údaje/textúry musí mať každé GPU k dispozícii vo vlastnej VRAM, pri nízkych FPS môže vzniknúť microstuttering a aby AFR fungovalo dobre s hrami, musia mať ovládače príslušný CrossFire/SLI profil. Okrem toho nie je možné použiť AFR v 3D aplikáciách, ktoré využívajú Render-to-Texture. Ako je možné vidieť, závisí výkon Multi-GPU grafických kariet na viacerých faktoroch – okrem samotnej hry je veľmi podstatný aj CrossFire/SLI profil. Keďže sme sa tejto téme venovali už v recenziách Boj o najvyšší výkon: Radeon HD 4870 X2 vs. GeForce GTX 295 a AMD/ATi Radeon HD 3870 (CrossFire), nebudem sa na tomto mieste opakovať.


jadro RV790, klikni pre zväčšenie


jadro G200-105-B3, klikni pre zväčšenie

Pre bližšie informácie ohľade jednotlivých architektúr GPUs odporúčam prečítať technickú časť článkov zaoberajúcich sa čipmi RV770, G200, RV670, G80 a R600:



Komentáre (25)
Dawid
29.8.2009 - 09:46
Velmi pekna recenzia,pacila sa mi.Dufam ze nabuduce urobite aj recenziu na nVidia GT300 vs. ATi 5800 ^^
M1ch4l
29.8.2009 - 11:53
naozaj velmi vyrovnane karty, sice ked sa zapne 8xMSAA, tak nVidia dost vyrazne zaostava, ale v takom nastaveni nehra kazdy. zda sa mi to, alebo nVidia s taktovanim ziskava viac vykonu ako ATI?
Monsterr
29.8.2009 - 16:14
Michal: Kukal si vôbec tie grafy, keď vravíš že nvidia dosť výrazne zaostáva s 8xAA? skôr by som povedal že už je to vyrovnané dokonca v Cod: Waw a Far Cry 2 s 8xMSAA je Nvidia výkonejšia.
M1ch4l
29.8.2009 - 18:32
v priemre je ATI vyrazne rychlejsia, treba pozriet grafy v zhrnuti
Shatterhand
29.8.2009 - 20:16
Podla mna uplne super podrobna recenzia. Fakt, 10/10 :) Hlavne sa mi pacil podrobny popis vsetkych suciastok na PCB, ako aj popis istych "nutnych" uprav(v tom RivaTuneri atd.)...pre toto mam crux-ove recenzie rad...ze su naozaj do hlbky :) A vyskytli sa ti tam aj male preklepy, oprav si ich - 2. strana ma byt 5*160VAlus, nie "5*150"; takisto strana 6 a 7 - "jadro sa v 2D podtaktuje na 300Hz" -> 300MHz ;) :)
Strike
29.8.2009 - 20:54
Škoda že tu nieje v testoch HD 4890 Vapor-X od Sapphire ktorá ma ovela lepší chladič... To by odišli nedostatky klasickej HD4890 a podla mna preto aj Vapor-X prišiel.
demarko
30.8.2009 - 10:53
pochvala za recenziu :)
Zeratul
30.8.2009 - 16:03
Ja sa len chcem spitat,mate tam 800w zdroj s 80%ucinnostou co je teda 640wattov max a v tom furmarku tie 2xcrossfire Ati mali spotrebu ako pisete 692w...Ako je mozne ze vam zostava bezala pri tom zatazeni ked chybalo 52wattov ? :)
Gudas
30.8.2009 - 17:18
Bohužiaľ máš dosť chybné výpočty. Účinnosť sa počíta presne opačným smerom ako to robíš ty - ako pomer energie dodanej komponentom k energii spotrebovanej zo siete.
Shatterhand
30.8.2009 - 19:53
Cize ten "opacny smer" znamena ze nenasobis 800W*0.8, ale 800W*1.2 =960W - to znamena, ze ked zdroj dodava komponentom 800W, tak z elektrickej siete taha 960W, lebo ta 80%-na ucinnost...cize zdroj "vyrobi" 20% strat pri danom vykone...cize ak komponenty zeru 692W, tak platis za 692W*1.2=830W...pretoze tych 20% su straty. Proste zdroj je certifikovany na 80%-nu ucinnost. Vzorec na ucinnost: ucinnost=vykon/prikon*100% dosadis si, a mas. Prikon je to co zdroju dodas zo siete, a vykon to, co dostanu komponenty. Jasne? ;)
M1ch4l
31.8.2009 - 12:08
chlapci, do zakladnej skoly sa vratit nechcete? :D.......si jakosi nemozem pomoct, ale zdroj s 80% ucinnostou ked dava 800W, tak zo siete musi brat len a len presne 1kW :)
k0rben
31.8.2009 - 14:34
Pekna recenzia ale ta tabulka s hodnotami dbA sa mi vobec nepozdava...
Shatterhand
31.8.2009 - 19:49
@M1ch4l: Jaaaj :) Fakt :) Az teraz som si vsimol, ze co za chujovinu som napisal...nie 800*1.2, ale 800/0.8 :D
Zeratul
1.9.2009 - 00:30
Takze takto je to :D,komponentom moze dat kludne tych 800wattov len zo siete si vypita viac koly stratam :)...no ta siet ma tak netrapi :)) len tie komponenty. Proste mam zaujem a aj pojdem do 2xAti radeon hd 4890 crossfire len mam 700wattovy fortron zdroj s 85%ucinnostou a procesor AMD Phenon II x4 955 taktnuty na 3765mhz k tomu 8 ventilatorov-neviem kolko zhruba berie taky 120mm 1500 otackovy ventilator wattov ? Vidim tam ten maximalny odber 692 a ten procesor co je v teste zerie zhruba rovnako ako moj taktnuty mozno moj o 5-10 wattov viac no a tie ventilatory tiez daco zoberu tak neviem ale 700 mi to asi neutiahne i ked disk mam ssd cize tam mozno ziskam tak 10-15wattov ale asi to aj tak nebude stacit. Este takto sa spitam v com sa tak lisi furmark od hier napriklad lebo tam vidim velky rozdiel ten 3dgrid dava 551wattov a ten furmark az 692 co je dost velky rozdiel.Ta hra sa preto pouzila pretoze ma z hier najvacsi odber alebo teda vie spotrebu dat s poza vsetkym hier najviac k maximalnemu limitu? Teda ine hry by nemali zatazit viac.
Monsterr
1.9.2009 - 10:09
Furmark nieje hra, ale program, ktorý ti zaťaží grafickú kartu tak ako žiadna hra.
Zeratul
1.9.2009 - 11:45
Ano viem ze to nieje hra teda synteticky beachmark ako 3dmark a tak ja len hra ktora sa tam pouzila ten grid,sa pouzila preto lebo popri hier vie najviac vytazit wattaz? Tak ten furmark ja nemusim pustat staci ak my hry vydrzia co sa tyka wattov nepotrebujem vediet max limit ktora ziadna hra ani nevie docielit okrem furmarku :P
crux2005
1.9.2009 - 14:46
áno, v GRiD-e je globálne spotreba grafických kariet vysoká. Pozri: http://www.pc.sk/modules.php?name=quick_news&what=read&id=1652. Furmarkom ale simulujem dlhodobú záťaž a samozrejme maximálnu spotrebu.
Zeratul
1.9.2009 - 20:03
Aha tak diky moc toto som poreboval taku tabulku :)...takze najnarocnejsia hra bere o 50 az 60 wattov menej ako furmark a ked ratam 2x4890 tak to je i 100wattov tym padom by my to mal utiajmut 700wattovy zdroj tak uvidim. Len som zas narazil na dalsi problem ze neviem kde tam smarim zvukobu kartu ostal my tam ak ratam a chcem dat priestor grafikam koly vetraniu tak len pci slot a teda ta zvukovka od creative cez pci slot neviem ci nebere az 2 sloty nakolko tam vidim take puzdro na cipe pri tej xtreme gamer titanium.Resp neviem aky je rozdiel proste doska zvladne aj 4 grafiky ale len 2 sloty maju 16 liniek a ostatne dve maju len 8 co je nejaky prenos slabsi.
juloSVKxxl
2.9.2009 - 18:51
Martin skvelá robota! (5*) BTW: HD4890 OC...prečo je GTX275-ka v každej HRE, rozlíšení, nastavení a ATi-na len v kapitole OC? (2560x1600 je na nonCF už príliš "moc" - 1xHD4890)...že by inak valcovala "nVidijku"...?! ;-)
Zeratul
11.9.2009 - 19:07
Mam 2x4890 vapor avsak zatial zapojena len jedno koli zdroju. A chcem sa spitat ako sa da cez tu rivu zvysit to napatie som skusal v tom power ale tam nic take nenajdem,nejaky prodrobny navod ako na to? Skusal som aj ten Voltage Factory no mam takt 950 jadro bez voltaze a sem tam mi to blikne v 3D mark06 avsak ked dam aj voltaz 1.45 tak na tej istej frekvencie ziaden rozdiel proste sa to sprava uplne rovnako ako bez voltaze otacky som mal na max 100% a to fucim nanu este dalsim ventylatorom a teplota je v zatazi tak 58 stupnov.
crux2005
11.9.2009 - 20:09
nereferenčné PCB, napájacie obvody -> pokiaľ viem, tak sw nezvýšiš napätie jadra
Zeratul
12.9.2009 - 02:18
To vazne ?Tak to keby som vedel tak nekupim vapori vsak potom to je este horsie a navyse som za ne priplatil oproti referencnej 900sk,som myslel ze pojde rovnako popripade este lepsie alebo aspon s lepsou tepltotou a vysledok je este horsi :D Tak to som mal kupir fakt referencnu obycajnu RE-strike tak ze skoda ze tu nieje vapor x no vidis tuto to mas,mam stabilne takty 920/4404 a vy tu pretaktujete s referencnouna 950 a to som si priplatil za kartu
Zeratul
12.9.2009 - 10:52
Nakolko som v 7 dnovej lehote tak ich mozem este vratit,len v tej firme nemaju ani asus ani sapphire-sapphire mau ale az 14 dnove cakanie. Odporucate mi kupit najskor asi ten Asus alebo je to viacmene jedno ked aj zoberem referencnu sapphire.Co sa tyka chladica mal by byt rovnaku a obom teda pojde menit voltaz. Ako fakt ani vo sne ma nenapadlo ze nieje jedno aku 4890 kupim co sa tyka zmeny voltaze.
Zeratul
12.9.2009 - 12:25
Nasiel som vapor x kartu ako mam ja http://www.overclock3d.net/reviews.php?/gpu_displays/sapphire_4890_vapor-x_pcie_graphics_card/3 A im tam akoze ide bez voltaze 1000/4800 ??? Tomu sa mi nechce verit ze mam taky zly kusok ze ide len 920/4400 to nemoze byt az taky rozdiel.Vsak som pretaktoval vlastne len 50mhz jadro...to na starej x1900xt som dal s 625 na 680 a teda vacsi takt a to je uz co povedat.Neviem cim to je ale vzdy ked kupim graficku tak dostanem sra^ku aj ta x1900xt my zla strasne biedne oproti tomu jak pretaktoval tu crux na stranke a teraz sa mi to zase opakuje.
crux2005
12.9.2009 - 19:33
Áno, v recenzii tvrdí, že bez zvýšenia napätia. Nebolo by to prvý krát, čo by mali recenzenti lepšie kúsky ako tie čo sú v predaji. Možno sa tvoja VaporX nedá tak dobre pretaktovať, je ale určite tichšia ako referenčná karta. V každom prípade, ďalšie otázky by som smeroval do nášho diskusného fóra: http://www.pretaktovanie.sk/phpBB3/index.php
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist